пацаны, есть шанс прославиться https://pbs.twimg.com/media/DP6BgB9W4AER...
2017-11-30 22:20:15

Участники:
@alex0b - 14, @vt - 11, @Renha - 9, @lurker - 1

@vt
Ты там весело общаешься в треде сам с собой, в котором все друг друга забанили. «Купи» гаражбенд для айос на компе и тогда на айпад встанет старая версия
#2890949/1 2017-12-01 04:25:53
@Renha
Повторюсь, бан не должен мешать другим людям общаться между собой в любом топике - только с забанившим, ну там посты пусть не видит, уведомления пусть не получает, и т.д.
#2890949/2 → /1 2017-12-01 05:37:55
@alex0b
Нет, ты не прав. Пускай @lv забанил, например, тебя, а ты продолжаешь, по его мнению, троллить, оскорблять и насмехаться (все видят, а забанивший нет) - то это еще большее неприятие у него должно вызывать. В соседнем, не его треде - пожалуйста. Там он максимум на тос может сослаться.
#2890949/3 → /2 2017-12-01 06:41:08
@Renha
Банящие должны страдать
#2890949/4 → /3 2017-12-01 06:43:28
@alex0b
Страдать должен тот, кто этого хочет.
#2890949/5 → /4 2017-12-01 06:45:36
@Renha
Всё верно, бан осуществляется добровольно. А вот попадающие под раздачу и их собеседники на бан не соглашались и страдать не должны
#2890949/6 → /5 2017-12-01 06:47:03
@alex0b
А в чем твои страдания вырадаются? Цирк закончился? Все кончатеся. Ты всегда можешь пойти в тред к любому и пообщаться там с ним. Либо запилить свой тредик.
#2890949/7 → /6 2017-12-01 06:49:56
@vt
Все верно, но надо либо сильно усложнять запросы, либо сильно менять структуру базы, делать все сообщения самостоятельными, а не дочерними, я один боюсь
#2890949/8 → /2 2017-12-01 06:51:29
@alex0b
А почему ты считаешь что это правильно?
#2890949/9 → /8 2017-12-01 06:52:37
@vt
Ну это в теории правильно, на практике хз
#2890949/10 → /9 2017-12-01 06:53:40
@alex0b
В том то и дело, что я даже теорию не могу придумать под это? :) Я не вижу тут ущемления прав Ренхи, о которых он твердит
#2890949/11 → /10 2017-12-01 06:54:31
@vt
В теории = как в твиттере, Вася твитнул, я хочу ему ответить, какая мне разница в ответ на что он твитил? У меня же с ним отдельный разговор
#2890949/12 → /11 2017-12-01 06:55:45
@Renha
Меня не банили там, зато банили собеседников. Почему я должен создавать новый пост чтобы продолжить беседу, в которую я уже вложил определённые усилия и время? Я ведь даже бана не зарабатывал, даже если ответственность за это притянуть за уши на забаненных
#2890949/13 → /11 2017-12-01 07:01:47
@alex0b
Модель твитер мне не очень. С другой стороны сейчас все это обходят спокойно, просто делают новый пост с ссылкой на пост/коммент забаневшего. А со скриптом @killy - это ваще как твиттор выглядит.
#2890949/14 → /12 2017-12-01 07:02:29
@vt
Ну раз это востребовано значит не не очень :)
#2890949/15 → /14 2017-12-01 07:03:36
@Renha
И как я об этом новом посте узнаю, если я не подписан на собеседника?
#2890949/16 → /14 2017-12-01 07:04:25
@alex0b
Ты ведь можешь продолжить общаться в чем проблема? Или ты имеешь в виду что ты хотел говорить с @vt именно в том треде у всех на виду? Тут проблема не самого запрета общения (так как запрета не было), а то что тебе надо это делать публично. Но зачем? (ответ на этот вопрос мне не нужен)
#2890949/17 → /13 2017-12-01 07:06:20
@vt
Проблема в потере контекста и связи сообщений с предыдущими
#2890949/18 → /17 2017-12-01 07:07:24
@Renha
История сообщений, гипертекст, удобство - ни о чём не говорит
#2890949/19 → /17 2017-12-01 07:07:59
@Renha
это
#2890949/20 → /18 2017-12-01 07:08:14
@alex0b
Придумывая различные тестовые случаи, ты показываешь что ты инженер. С молотком. И все вокруг гвозди. Даже не задумываешься о том что можно просто: - подписаться - просмотреть всю ленту (ты ведь тот человек, который в каждом велком-треде на вопрос новоприбывшего о том на кого подписаться, отвечаешь - "зачем? жуйк маленький я его за 10 минут целиком читаю") - написать ПМ
#2890949/21 → /16 2017-12-01 07:09:52
@alex0b
ПМ
#2890949/22 → /18 2017-12-01 07:10:01
@Renha
ПМ это пропасть покруче нового поста, и между ними связности никакой. Это вообще совсем не то
#2890949/23 → /22 2017-12-01 07:13:59
@alex0b
Это в ретроспективе. А в сиюминутном контексте - она есть. только что говорили в треде, не смог и сразу написал в ПМ. В этом смысле твитор так себе в плане почитать развитие сюжета. Твиты протухают еще до опубликования.
#2890949/24 → /23 2017-12-01 07:16:35
@vt
Не смог пройти через дверь, вот тут можно влезть через дымоход!
#2890949/25 → /24 2017-12-01 07:30:24
@alex0b
Странная аналогия: рядом столько дверей ведущих ровно туда же. Зачем лезть по дымоходу? Только если ты старый толстый бородач с красным носом. Но у того проблема в том, что все его общество - олени и эльфы
#2890949/26 → /25 2017-12-01 07:32:02
@vt
Если это даже и двери, то они сильно замаскированы под канализационные люки
#2890949/27 → /26 2017-12-01 07:33:21
@vt
Без десятилетнего опыта жуйкоебли не разобраться
#2890949/28 → /26 2017-12-01 07:33:53
@alex0b
Ну ок. Меня радует только одно. Что тебе еще 6 лет разбираться. Это много. Может передумаешь.
#2890949/29 → /28 2017-12-01 07:43:04
@vt
Так я потому и не тороплюсь все ломать и строить заново, меняю что-то аккуратно
#2890949/30 → /29 2017-12-01 07:50:14
@alex0b
ну я не в плане кода/багов. Я в плане идеологии. Ну может статься незаметно подсадишь на героин, а я буду думать что это сало. Кто знает?
#2890949/31 → /30 2017-12-01 07:51:40
@Renha
Передумает на что? Начнёт считать что ЖЖ популярнее Твиттера?
#2890949/32 → /29 2017-12-01 08:19:33
@alex0b
Пускай думает про твитер и жж что хочет. Я про применение в жуйке модели поведения софта, которую лично я считаю неудачной.
#2890949/33 → /32 2017-12-01 08:21:55
@lurker
awesome
#2890949/34 → /1 2017-12-01 13:30:44
@vt
Короче тебе надо как-то сделать чтоб гаражбенд оказался купленным на аккаунте
#2890949/35 → /34 2017-12-01 13:32:07