есть спрос на левые идеи - появятся и медийные площадки рыночного предложения // капы сами продадут веревку, на которую их и повесят
2018-01-05 22:05:43

Участники:
@rkit - 12, @payalnikk - 9, @gothicsquash - 7, @ygrek - 1

@gothicsquash
в моём видении левые идеи - та самая верёвка, на которой повесится современная цивилизация. повестися, издохнет, и освободит место другой цивилизации. менее развитой, но более, скажем так, биологически эффективной. ведущей более близкий к природному замыслу образ жизни. и не ебущий мозги деструктивными левацкими идеями.
#2894034/1 2018-01-05 22:30:10
@ygrek
звучит логично, ждём площадок, лол
#2894034/2 2018-01-05 22:58:09
@rkit
Медийными площадками повесят, что ли? Лол. (не говоря уж о том, что лишь малая часть спектра левых идей против капитализма)
#2894034/3 2018-01-05 23:32:39
@rkit
>к природному замыслу А он есть?
#2894034/4 → /1 2018-01-05 23:40:16
@gothicsquash
пестики-тычинки, выживание, кооперация и конкуренция, иерархия. вот это всё. то, что на природных инстинктах.
#2894034/5 → /4 2018-01-06 00:11:33
@rkit
Но левачество это тоже инстинкт. Просто более продвинутый.
#2894034/6 → /5 2018-01-06 00:15:41
@gothicsquash
можешь привести пример из животного мира?
#2894034/7 → /6 2018-01-06 00:16:43
@rkit
Человек это животный мир, вообще говоря. Ну да ладно. Кошка, запрыгивающая на стол, чтобы посмотреть, что там.
#2894034/8 → /7 2018-01-06 00:19:35
@gothicsquash
выживание + конкуренция за ресурсы. никакого отношения к левачеству здесь нет. левачество - это с одной стороны попытка оспорить право сильного, но не бросая сильному вызов, а апеллируя к совершенному супердоминанту (Бог, государство, из таких категорий) чтобы тот заткнул сильного за пояс. в животном мире никаких супердоминантов не существует. есть только локально значимая стая со своей иерархией и своими ролями. залупилась слабая особь на сильную - её покусали. залупилась сильнее - загрызли или изгнали. левачество - это с другой стороны желание супердоминанта "социально-справедливого" распределения ресурсов в самом широком смысле, от еды до уважения. чего тоже в животном мире нет и быть не может. детёнышей кормят за родительский инстинкт. слабые взрослые особи довольствуются объедками сильных. есть, правда, разделение ролей (как в улье или муравейнике), но особое отношение к тем или иным категориям особей обусловлено их полезной функцией, которая заключается в чём-то другом. матка, строители, стражи, работяги, потомство... ну ты понял. в животном мире право слабого залупаться и не быть побитым - нонсенс. в животном мире желание доминанта распределять ресурсы поровну из соображений какой-то там социальной справедливости - нонсенс.
#2894034/9 → /8 2018-01-06 00:25:55
@rkit
Очень узко смотришь. Левачество коррелирует с открытостью, исследованием, поиском новых способов улучшить мир, и других способов покорить угрозу неизвестности. Правачество же коррелирует с защитой уже имеющегося, с порядком, с гигиеной. Но ты прав, и то и то - части инстинкта выживания. И в каждом из нас есть и то и то, только в разных пропорциях. И сам факт разнопропорциональности это такая же "задумка природы". Среда постоянно изменяется. Для разных условий нужны разные качества. Разнообразие подходов дает выигрышность части популяции в любых условиях. Тот факт, что на сегодня в политике самое сильное левое движение это "за равноправие" — следствие того, что сложно придумать какой-то другой способ улучшить его в современной культуре и условиях и без того резко усложнившегося мира. Ну и про животный мир ты не совсем прав. Там посложнее, чем сильный > слабого. Какой бы ты сильный не был, но два на 20% более слабых тебя легко завалят, объединившись. И настоящий вожак — не тот кто самый сильный, а тот, против кого не будут объединяться. То есть тот, у кого больше всех друзей. И это вполне доказано наблюдениями за шимпанзе. Брутальные вожаки могут выйти на вершину, но живут недолго. А те кто делятся едой и вычесывают друг другу блох - живут до старости.
#2894034/10 → /9 2018-01-06 00:46:15
@gothicsquash
> сегодня в политике самое сильное левое движение это "за равноправие" — следствие того, что сложно придумать какой-то другой способ улучшить его в современной культуре очень популярное заблуждение. есть вполне характерный сценарий развития и гибели цивилизаций, происходящий циклически. история такое наблюдала не раз. левачество - это извращение, рождающееся тогда, когда уровень жизни и безопасности поднимается выше определённого уровня. естественные природные роли особей теряют насущность, и у слабых возникает возможность безбоязненно выёбываться. тут же всплывает всяческая эмансипация и попытки инверсии доминирования. тут же начинается кудахтание про равноправие. тут же усиливается роль государства как супердоминанта внутри атомарных ячеек социума - семей. тут же самцы, не имея возможности реализовать свою природную программу, впадают в инфантилизм, порок и разврат, и тупо слабеют. и затем приходит другая цивилизация, более примитивная но более сильная, и сметает эту ослабшую цивилизацию к собачьим хуям. затем она развивается, улучшает за счёт этих ресурсов свой уровень жизни и безопасности, и всё повторяется. доказывается элементарно: достаточно обрушить уровень жизни и безопасности в социуме, как сразу всё встаёт на свои места согласно природному умыслу. война - и сразу никакого феминизьму, никаких петушиных и прочих птичьих прав. сразу глава - это сильнейший (или хитрейший, или харизматичный, или ещё сколь-угодно более эффективный остальных). сразу бабы прячутся и выживают с детьми. сразу мужики встают на защиту выживания своего семейства. сразу слабые бегут и высоковероятно погибают. сразу внутренняя конкуренция уступает кооперации. сразу социум переключается из ебанутого инфантильно-праздного левацкого режима в наиболее биологически эффективный. выживание - штука такая: ты либо делаешь всё правильно, либо ты не жилец, причём свои же и угандошат за неадекват. так вот. "равноправие" - это верёвка на шее современной цивилизации. просто потому, что это попытка назло мамке-природе отморозить уши, представив, что право - это категория в вакууме, сама по себе, не являющаяся производной от принятия на себя ответственности и обязательств по её исполнению. представь себе, что произойдёт с ульем, в котором трудяги решат, что у них есть право не работать, стражи - что пацифизм это заебись, а матка - что у неё есть право не рожать. да этому улью пиздец буквально в рамках одного пчелиного поколения. а выживать и процветать будут те ульи, где каждая особь на своём месте, усердно занимается своим делом и не выёбывается. в человеческом социуме ровно то же самое. левачество не имеет никакого отношения к открытости, исследованию и улучшению мира. левачество - это попытка перераспределить доступ к ресурсам в отрыве от личного вклада. это попытка перераспределить права в отрыве от обязанностей. это попытка пойти против иерархического инстинкта, что плохо как для слабых (неадекватная обратная связь между поступками и последствиями), так и для сильных (невозможность реализации себя в полной мере). это смерть социальных лифтов. это смерть стремления к созиданию, и вакханалия стремления к перераспределению. это верёвка на шее современной цивилизации.
#2894034/11 → /10 2018-01-06 01:06:33
@gothicsquash
посмотри на тех, кто топит за левацкие идеи: 1) беднейшие\слабейшие. разумеется, ведь продавливание этих идей в их интересах. 2) богатейшие. просто потому, что их уровень жизни и безопасности запредельно высок. у них нет насущных проблем, они живут в отдельном манямирке, с правами животных, веганством, рекреационной марихуаной и всякой прочей хуетой. 3) фрики\эмансипанты и прочие ебанутые девианты. у этих всё ещё проще - суть их деятельности и смысл существования - протестовать против здравого смысла. а кто их не разделяет? те, на чьих плечах лежит ответственность. пресловутый средний класс. те, чьими руками зарабатываются ресурсы и строится быт социума. те, от производительности труда которых реально что-то зависит. те, руками которых обеспечивается комфорт богатейших, из чьего кармана происходит кормёжка беднейших, и силами которых производится защита прав ебанутых. кстати, самоубийство цивилизации мы наблюдаем прямо сейчас. Европа, жители которой с флагами и транспарантами встречали беженцев на вокзалах. Жители которой скинулись налогами на социальные пособия. Пособия, которые позволяют паразитам не работать вообще, поддерживая европейский уровень жизни. Буквально у родни есть знакомые, уехавшие в Германию более четверти века назад и не работавшие с тех пор ни единого дня. У них всё заебись, дети уже в ВУЗах отучились. Европа, которая выдала более биологически эффективным людям паспорта, и теперь просит своих женщин не выходить поздно на улицу дабы не выебали, просит снимать кресты с церквей чтобы кого-то там не обидеть. Европа, в которой магазины один за другим отказываются от свинины, и в школах которой детей, у которых НЕТ акцента, уже дразнит и прессует этнически другое большинство. вот именно так это и работает. левацкие идеи - это способ самоубийства цивилизации. через потерю себя, в угоду "социальной справедливости" с теми, кому такие категории не близки, но выгодны.
#2894034/12 → /10 2018-01-06 01:24:06
@rkit
>левачество не имеет никакого отношения к открытости, исследованию и улучшению мира. Клинические исследования говорят о другом. С критикой всеобщего равноправия в целом не спорю, но вспомню такие левацкие явления, как СССР, или Китай, которые не привели ни к какому захвату другой цивилизацией, а к самостоятельному откату от уравниловки. Так что с захватом дело в чем-то другом. И, кстати, это та ситуация, когда инновационной идеей стала меритократия.
#2894034/13 → /11 2018-01-06 01:40:58
@gothicsquash
Меритократия. Когда-нибудь человечество к этому обязательно придёт. В формате: меритократические образования типа "город-сад", и орды зомбаков за высоким забором. Мне кажется, уже совсем скоро. В обозримом будущем. В этом столетии.
#2894034/14 → /13 2018-01-06 02:05:19
@payalnikk
а в моем представлении правое либертарианство приведет к тому же, причем гораздо быстрее. Уже сколько было деструктивных попыток повеситься всем миром и каждый раз приходилось инъецировать левые идеи, что бы вообще не помереть
#2894034/15 → /1 2018-01-06 19:13:33
@payalnikk
имеются в виду медийные площадки типа того же ютуба, например - чешите что угодно, лишь бы раскрутка была. А то что есть вероятность, что "раскрученная" таким образом аудитория потом похоронит саму концепцию раскрутки - уже не важно
#2894034/16 → /2 2018-01-06 19:19:11
@rkit
>типа того же ютуба, например — чешите что угодно, лишь бы раскрутка была Нет. На ютубе вполне четкая мягкая цензура через демонетизацию, и в политической сфере активная поддержка негров и пидарасов. Посмотри канал youtube spotlight, например. Это официальный канал.
#2894034/17 → /16 2018-01-06 19:25:09
@payalnikk
чем тогда концепт "от каждого по возможностям, каждому по труду" не устраивает? сколько наработал - столько заработал. все справедливо. только что тут от правого? я, например, левак. я например, не хочу работать на какого-то барыгу, чтобы он потом результаты моего труда называл СВОИМ ЗАРАБОТКОМ, а меня выставлял тунеядцем-люмпеном. И вся система экономических отношений определялась бы лишь личными амбициями денежных мешков. С какого перепугу решили ставить во главу угла успешность проворачивания сделок ? у меня, например, органическая неприязнь к торговым операциям - тогда я унтерменш штоле? Есть, например, физический предел того, что человек может заработать если использовать нормальную шкалу ценностей. и какие такие титанические нагрузки они испытывают ЗАРАБАТЫВАЯ миллиардные состояния? это, что ли нормальная система распределения с учетом личных вкладов? И почему нет адекватной оценки/контроля просаживания персонифицированных капиталов? ну нереально одному столько сожрать, сотни жизней не хватит кстате, напомню, что средний класс - "опора и совесть общества" - в период регулярных кризисных пертурбаций сметается в первую очередь
#2894034/18 → /11 2018-01-06 19:43:37
@rkit
>у меня, например, органическая неприязнь к торговым операциям — тогда я унтерменш штоле? Да. Торговые операции это такая же неотъемлемая часть человеческой жизни, как, например, штаны. Если у тебя с этим проблемы, то с тобой что-то не так.
#2894034/19 → /18 2018-01-06 19:47:42
@payalnikk
но не главная определяющая же
#2894034/20 → /19 2018-01-06 19:48:26
@rkit
Ну да. Потому тебе и дают немного ресурсов на выживание, а не отправили в тюрьму или дурдом. И это количество ровно то, что ты заслужил. Потому что заслуги определяет не то, что тебе кажется справедливым, а реальность. А в реальности умение торговаться это гораздо более редкая вещь, чем умение мести улицы. Потому и стоит больше.
#2894034/21 → /20 2018-01-06 19:52:22
@payalnikk
чем определяется эта мера большего, конкретной редкостью умения? Будь у человека бесконечно линейной, зависимость трат от потребления - бесконечные запасы времени, аккумуляции энергии, возможности производимой работы - это я бы еще понял. Но люди, достаточно быстро уходят в режим отсечки/насыщения, там линейной зависимостью даже и не пахнет. К чему эти попытки натягивания совы потребностей на глобус возможностей? если даж брать этологическую аналогию, то живтоне не убивают больше, чем могут сожрать
#2894034/22 → /21 2018-01-06 20:05:36
@rkit
>чем определяется эта мера большего, конкретной редкостью умения? Рынком. Балансом спрос/предложение/прибыльность. >Но люди, достаточно быстро уходят в режим отсечки/насыщения Нет. Люди замечательно способны масштабировать зарплаты. И кому вчера на макароны не хватало, через пять лет может быть недоволен всего тремя яхтами. >если даж брать этологическую аналогию, то живтоне не убивают больше, чем могут сожрать Нет. Кошки убивают крыс, но не съедают, а несут показать хозяину. Чтобы хозяин кормил нормальной едой из магазина, и не пришлось всерьез жевать крыс. Ты опять говоришь о том, что тебе кажется, а не о том, что реально. Заполняешь пробелы в знаниях простыми и удобными фантазиями.
#2894034/23 → /22 2018-01-06 20:22:01
@payalnikk
1. рынок - стихийная мера оценки. С недавних пор - управляемая, опять же в интересах рынка (рекламы, пеары и проч.) рынок регулировки рынка и так до бесконечности. Относительно низкочастотный механизм, бывший правда вполне резонансным/прогрессивным на начальном этапе. в условиях динамично ускоряющихся изменений среды это подобно последовательному включению в цепь ВЧ тока низкочастотного контура - никаких резонансов, только глубокое демпфирование 2. это гипертрофированный баг инстинктивной модели поведения, в свое время служивший патчем "предусмотрительности и прогнозируемости" - запаси впрок как можно больше, а то неизвестно, что завтра будет. Или, иными словами - всего, что есть, всегда мало. Не думаю, что разумно возводить на пьедестал мотивации устаревший, сбоящий скрипт, без нормировочных ограничений 3. в естественных условиях никто ни перед кем не хвалится: перебил жертв без меры, опустошив нишу - сам же потом от голода и сдохнешь
#2894034/24 → /23 2018-01-06 20:45:26
@rkit
>рынок — стихийная мера оценки. И что ты этим пытаешься доказать? Я не очень понял. >баг инстинктивной модели поведения И что ты этим пытаешься доказать? Баг или не баг - это реальное поведение присущее реальным людям. Ты за евгенику топишь, что ли? >в естественных условиях никто ни перед кем не хвалится И опять фантазируешь. Хвалятся, и еще как. Смотри функцию павлиньего хвоста, например. Не говоря уж о том, что человеческий дом это естественные условия жизни домашней кошки.
#2894034/25 → /24 2018-01-06 21:30:52
@payalnikk
1. то что рынок исчерпал себя, когда есть достаточные вычислительные мощности разумного планирования 2. то что негоже руководствоваться только багами, когда голова на плечах уже думать умеет // никакой евгеники - всего лишь примат разума над инстинктами 3. не исключаю. А лишь подчеркиваю, что природная рациональность тут имеет ранг повыше половых/статусных/маскировочных функций
#2894034/26 → /25 2018-01-06 21:38:28
@rkit
>рынок исчерпал себя, когда есть достаточные вычислительные мощности разумного планирования Покажи это разумное планирование. Рынок есть, рынок работает, и даже не в курсе о том, что он себя исчерпал. А планирование опять в твоих фантазиях. Ни один эксперимент по плановой экономике успехом не увенчался. Венесуэлла, со всеми современными вычислительными средствами, даже с туалетной бумагой имеет перебои. >негоже руководствоваться только багами, когда голова на плечах уже думать умеет Ты можешь хоть пятьсот миллионов раз сказать, что это "негоже" и "неразумно", но биология от этого не изменится. Инстинктам похуй, чего ты там говоришь. Генам похуй, чего ты там говоришь. Биохимии мозга похуй, чего ты там говоришь. Эволюции похуй, чего ты там говоришь. Единственный способ что-то изменить — это евгеника. Все остальное — пердеж в лужу. >природная рациональность тут имеет ранг повыше половых/статусных/маскировочных функций Что за "природная рациональность"?
#2894034/27 → /26 2018-01-06 22:28:54
@payalnikk
1. #2886686 2. инстинкты/гены/биохимия изменяются, если изменяются внешние условия. И человек уже может изменять эти самые условия, если до биохимии по другому не доходит // сознательная эволюция гораздо быстрее и эффективнее биологической, и может определять вторую. так что не похуй, сорь 3. результаты работы тех самых критериев естественного отбора, которые сквош экстраполирует и на социальную эволюцию, как единственно верные. Если брать эту "рационализацию методом проб и ошибок" на протяжении существования нескольких десятков/сотен/тысяч поколений с учетом среды, то процесс подгонки вида под данные условия можно назвать "природной рациональностью". А ранг выше в том смысле, что она, эта "рациональность", определяет жизнь вида, а статус - жизнь индивида
#2894034/28 → /27 2018-01-07 06:25:12
@payalnikk
сорь, на 1. - это https://youtu.be/_5s-Dygr4GE
#2894034/29 → /28 2018-01-07 06:28:08